Se for deg følgende scenario:
2.Trinn skal lage en veggavis om lokale dyr. Stig har valgt seg gaupe.
Han vet at gaupa er et kattedyr og at den ser godt i mørket. Men når han slippes til en PC oppdager han så mange ord han ikke forstår om gauper. Han antar at det som står er viktig og klipper det ut til sin del til veggavisen...
"Gaupe (Lynx lynx) eller eurasisk gaupe (dansk: los, svensk: lodjur) er et rovpattedyr som er utbredt i store deler av Eurasia. Arten tilhører kattefamilien og står gjerne øverst i næringskjeden. Det er beskrevet en rekke lokale varianter, men ikke alle anerkjennes som egne side- eller underarter. Gaupa er det eneste viltlevende kattedyret i Skandinavia."
Læreren har ikke kvalitetssikret innholdet før elevene fester det til veggavisen. Den har heller ikke fulg opp arbeidet underveis slik den burde.
Her kommer jeg med en påstand til debatt:
"Hvordan læreren gjennomgår veggavisen er avgjørende for 2.trinns holdning til plagiering!"
La meg utdype. Dersom læreren skryter av Stigs del av veggavisen vil de andre etterstrebe samme standard neste gang de gjør tilsvarende arbeid. Dette vil kunne føre til mye klipp og lim fra gjengen i 2.trinn.
Dersom læreren skryter av en annen elev som har skrevet at: "Torsken er fisken med skjegg som vi kan lage både saltfisk og røykafisk av. Den kan også kokes som ferskfisk. Torsken heter Gadus morhua på latin." Samtidig spesifiserer læreren at denne gangen har Stig gjort en liten feil og hentet svaret sitt rett ut fra internett. Gjengen i 2.trinn vil nå forvente at læreren gir samme type tilbakemelding neste gang de gjør en tilsvarende oppgave.
Poenget mitt er at dersom elevene oppdager at de kan hente ut "gode" svar som gir dem skryt vil de fortsette å hente ut slike svar rett fra nettet også når de blir eldre.
-Stian-
http://no.wikipedia.org/wiki/Gaupe
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar