Denne uka har vi sett på ulike websider og jeg skal nå kommentere tre nettsteder. Infosiden til Horvei elektro og nettbutikkene arngren og CDON.
http://www.horvei-elektro.no/ http://www.arngren.net/ http://cdon.no/
Horvei Elektro:
Dette burde være malen på hvordan en infoside til et installatørfirma bør være utformet!
Kontaktinfo til alle montørene, mobilnr er viktigst og dermed satt fokus, mailadresser nederst, besøksadresse og fastlinjenummer i øvre venstre hjørne.
Nettsiden kunne skalert seg til skjermstørrelse/oppløsning ettersom store deler av skjermbildet er hvit bakgrunn, men det blir flisespikkeri.
Hatten av for glimrende webdesign
CDON VS Arngren
Struktur VS Kaos
Rett VS Galt
God design VS Mindre god design
Kompleks hierarki VS Hub and spoke
Begge sidene har en navigasjonsmeny langs venstre sidekant, Arngren har en alfabetisk oversikt over produkttyper, CDON bruker denne til kontaktinfo, kampanjer og kundeservice. CDON har valgt å legge produkttypene horisontalt høyt oppe på skjermen og benytter seg dermed av store deler av det gyldne trianglet gitt i forelesningen.
CDON organiserer underkategoriene sine i venstre navigasjonsfelt og i "F" mønster langs navigasjonsmenyen. Sidene er knytt sammen gjennom et komplekst hierarki hvor alle hovedsider er tilgjengelige fra alle undersider.
Arngren har ikke organisert forsiden etter noe mønster jeg kan se, De har også flere linker til samme salgsobjekt på samme side. Alle undersider linker tilbake til hovedsiden, som oftest med en link og bildet av Arngren. Strukturen av nettstedet er hub and spoke eller nav og eiker.
Ville Arngren hatt høyere salgstall og investorer til prosjektene sine dersom nettstedet hadde vært bedre strukturert?
Ville CDON hatt like høye salgstall som nå dersom de organiserer sine artikkler på liknende måte som Arngren gjør?
Selv om du trekker frem at det som Horton (2003) mener er et av de grunnleggende elementene for god webdesign, altså enkel layout, er jeg nok ikke enig i påstandene dine om at Horvei elektro er en side med glimrende webdesign. Mitt første inntrykk er at dette kan være en utdatert side, og jeg finner den ikke troverdig. Derfor søkte jeg opp Horvei elektro, og fant tre besøksadresser. Jeg synes ikke at denne siden bærer noe preg av design i det hele tatt, men fungerer bedre som et infoskriv skrevet i Word. Noen ganger blir det kanskje for enkelt? Jeg synes heller ikke at det blir noen god balanse i teksten når de har overskriften midtstilt, for å så venstrestille teksten med punkter under.
SvarSlettSiden dette er et lite firma ville det vært naturlig å ha bilder av de ansatte, fordi de ønsker kontakt med deg direkte. Dersom du er en tidligere kunde og vil ha tak i den som har utført arbeid hos deg, husker du kanskje ikke om det var Arnstein eller Olaf som var der, men du vil kjenne igjen bildet umiddelbart. Jeg savner også et menypunkt der de presenterer firmaet, et menypunkt der de forteller hva de gjør og et menypunkt med referanser til kunder.
Her hadde det vært interessant med flere synspunkter.
Jeg har også vurdert siden til Arngren i mitt blogginnlegg, og her er vi vel mer enige. Ustrukturert er vel her et nøkkelord uten å overdrive.
_________________________________________
Horton, S (2003) Acces by Design, Tilgjengelig frå: http://universalusability.com/index.html
Takk for kommentaren Margit =)
SvarSlettHer føler jeg at du blander kortene litt.
Utatert = Dårlig design?
Betyr dette at en oppdatert side er designet bedre enn en side som ikke er oppdatert nylig?
Når det kommer til referanser er jeg enig, det er en fordel å vise til tidligere kunders erfaringer dersom de er gode.
Bilder av ansatte er vel en smakssak, jeg mener i alle fall at det er uviktig.
Hva gjør et installatørfirma som Horvei elektro? De legger nok ikke opp nye avløpsrør til badet ditt... Nei nå er jeg stygg =p
Det kunne nok godt vært en underside med hvilke type oppdrag de utfører, men er ikke det gitt når de er elektroinstallatører?